无实际控制人的公司优缺点（无实际控制人的公司究竟好不好）

一家公司有大股东持有超过2/3的是绝对控股，几乎等同于百分百控股。超过1/2的是相对控股，重大事项都要商量着办了。超过1/3的股东拥有对公司生死存亡的重大事项一票否决权，但是没有决定权。明白了控制公司需要多少股份，那么一个公司没有绝对和相对控股的股东时该公司就是无实际控制人的公司。

我们要知道绝对控股有啥问题，就是大股东可以完全忽视小股东的权利，也就是如果你持有这么个公司股份，那就要绝对相信大股东的人品，也对他的治理水平有充分的信赖。我们A股有没有这样的公司，我付责任的说是有的，除了某些国企，夫妻或家族这种类似于一个人持有超2/3的股份的大有人在。

无实际控制人的举例说明三个人都持有1/3会怎么样？如果出现意见向左，那么这个公司将什么决定都做不出来，也就是一闹矛盾只有僵持，拖到有人坚持不出去了，退出并产生实控人为止。

所以相对控股的公司一般治理比较规范，既能在重大事项上有人监督，小股东超过3%是有提案权的，超过1/3是有一票否决权的。这类股东结构的公司占了大部分。

但是无实际控制人的公司，比如苹果就是一个好公司，他是由众多小股东选举产生找独立董事组成董事会，由董事会聘请职业经理人来管理公司，具体里面的细节还有很多但主要的公司治理架构就是这样，也治理的非常好。说明所有的股权架构都可以将公司治理得很好。

现在支付宝也申请成为无实际控制人的公司，可不是无人来管理了，也不是可以乱搞的。只是没有一个人（也可以是公司）能够一言堂了，对于一个掌握了大量国人隐私数据的公司，对国计民生有重大影响力的公司，是不是就避免了重大的经营风险。那么会不会导致公司的治理效率低下，就要看支付宝公司的治理架构了，前段时间已有国资入股，相信会在各方的协商下，产生一个良好的治理架构。

就所知道的写了一点，因为看见一个完全错误的观点。希望能人来纠正错误和补充。谢谢。