案例一

甲、乙二人共谋抢劫丁家，欺骗丙说去杀丁，让丙在外放风，甲、乙入户。甲在抢劫过程中，用橡胶锤想敲昏丁时，不慎将丁敲死；乙见状逃离。甲、乙、丙如何定性？

答案范本

（一）甲构成抢劫罪（致人死亡）

1. 甲使用暴力劫夺丁的财物，根据刑法第263条，构成抢劫罪。

2. 抢劫过程中过失致丁死亡，系结果加重犯，构成抢劫罪（致人死亡）

（二）乙构成抢劫罪（致人死亡）

1. 乙和甲系抢劫罪的共同正犯，对共同抢劫导致的结果负责。理由同上。

（三）丙构成故意杀人罪（既遂）

1. 丙客观上实施了帮助甲、乙抢劫（致死）的帮助行为，主观上具有帮助杀人的故意，客观主观相统一，根据刑法第232条、27条，应认定为故意杀人罪的帮助犯。

2. 对于甲暴力致丁死亡的结果，丙应负责，并具有杀人故意，系故意杀人罪（既遂）

案例二

甲、乙共谋伤害，甲暗中捅心脏、乙捅胳膊，不知死亡结果由谁造成。甲、乙如何定性。

答案范本

1. 甲实施了杀人行为，乙实施了伤害行为，二人在故意伤害罪（伤害行为）的范围内是共同犯罪。死亡结果是共同伤害行为导致的，二人对死亡结果均需负责。

2. 甲主观上有杀人故意，根据刑法第232条，构成故意杀人罪（既遂）

3. 乙主观上有伤害故意，根据刑法第234条，构成故意伤害罪（致人死亡）

案例三

甲欲图绑架勒索丙，骗乙使其相信丙欠债100万不还，让乙控制关押丙的妻子丁，以逼丙还债，甲打电话给丙勒赎。

答案范本

（一）乙构成非法拘禁罪。

1. 乙为了索取债务而扣押、拘禁丁，根据刑法第238条第3款，构成非法拘禁罪，系索债型的非法拘禁。

2. 乙主观上没有勒索财物的目的，不构成绑架罪。

（二）甲构成绑架罪。

1.甲欺骗乙，利用没有勒赎目的的乙对人质实施控制、绑架行为，根据刑法第239条，甲构成绑架罪的间接正犯。

2.甲同时构成非法拘禁罪的教唆犯，以绑架罪一罪论处。

案例三

甲乙丙三人各怀鬼胎，甲欲绑架、乙欲抢劫、丙欲索债，三人经共谋后扣押了A某。甲还欺骗丁说“要去教训A某”让丁在门外望风。三人在扣押A某的过程中，遭A某反抗，为制服A某而殴打了A某，不慎致其死亡。甲、乙、丙、丁四人如何定性。

答案参考

（一）甲：绑架罪

1. 绑架勒索目的，239条。

2. 甲、乙、丙、丁四人在拘禁，暴力的范围内是共同犯罪，对共同行为导致的死亡结果负责。

3. 过失致人死亡。

4. 想象竞合，择一重处，以绑架罪基本犯论处。

（二）抢劫罪（致人死亡）

1. 暴力劫财，抢劫罪，263条

2. 对死亡结果负责，同上。

3. 结果加重犯。

（三）丙：非法拘禁罪（致人死亡）

1.为了索债，238条第3款。

2.对死亡结果负责，同上

3.结果加重犯

(四）丁：故意伤害罪（致人死亡）帮助犯。

1.客观上帮助绑架、抢劫、拘禁的行为，主观上故意伤害罪的帮助故意，根据234条、27条，构成故意伤害罪帮助犯。

2.对死亡结果负责：同上

3.故意伤害罪（致人死亡）结果加重犯的帮助犯。

案例四

甲、乙二人共谋盗窃丙（妻）丁（夫）家。甲进入左边屋子，窃得10万；之后强奸了丙女。乙进入右边屋子，窃得20万；丁惊醒欲抓乙，乙将丁打死。甲、乙如何定性？

答案参考

（一）甲：盗窃罪，强奸罪，数罪并罚。

1. 盗窃罪，264条。

2. 与乙在盗窃罪的范围内是共同犯罪，对共同盗窃所得30万元负责。

3. 还单独构成强奸罪 236条

4. 乙将丁打死的行为，不是共同盗窃导致的，甲不负责。

（二）乙：抢劫罪（致人死亡）

1. 与甲在盗窃罪的犯罪内是共同犯罪

2. 转化型抢劫269条；抢劫罪（致人死亡）结果加重犯。

3. 对甲实施的强奸罪，乙不是共同盗窃导致，乙不负责。

案例五

甲为劫财而对C某实施暴力杀伤c某不能动弹，此时乙加入进来帮助甲劫财。乙又与甲一起对某进一步实施的暴力，二人对着c某踢了数脚，后拿走了财物。C死亡，但是尸检无法查明c某是在乙加入之前死亡，还是乙加入之后死亡。甲、乙如何定性。

答案参考

（一）甲：抢劫罪（致人死亡）

1. 暴力劫财，抢劫罪，263条。

2. 无论是C某在乙加入之前死亡，还是之后死亡，甲均需对死亡的结果负责。结果加重犯。

（二）乙：抢劫罪，基本犯。

1. 假定事实为C某在乙加入之前死亡；乙构成抢劫罪的基本犯。

（1）甲实施的劫的行为尚未终了之前，乙加入，实施了劫财行为，具有共同劫财的故意，根据刑法第263条、25条，构成抢劫罪的承继共犯。

（2）死亡是由之前甲的暴力行为导致，仅由甲对死亡结果负责；不是之后甲、乙共同行为导致，乙对死亡结果不负责。

2. 假定事实为C某在乙加入之后死亡；乙构成抢劫罪（致人死亡）

（1）甲实施的抢劫的行为尚未终了之前，乙加入，实施了抢劫行为，具有共同劫财故意，根据刑法第263条、25条，构成抢劫罪的承继共犯。

（2）死亡是由之后甲、乙共同的行为导致，甲、乙均对死亡结果负责。

3.根据“存疑有利于被告”的证据认定规则，乙构成抢劫罪的基本犯。

案例六

甲误认为路边的皮包是别人遗忘的，而乙知道该皮包是旁边的丙某的，却欺骗甲说皮包是他人遗忘的，教唆甲将丙某的皮包拿走。甲、乙如何定性。

答案参考

（一）甲构成侵占罪。

1. 客观上，丙某占有的财物，盗窃对象；秘密窃取的盗窃行为。主观，误认为是遗忘物，侵占罪故意。客观主观相统一，270条，侵占罪正犯。

2. 没有盗窃罪的故意，不构成盗窃罪。

（二）乙认定为盗窃罪

1. 制造甲的犯意，触犯侵占罪教唆犯。

2. 利用没有盗窃故意的甲去盗窃丙的皮包，264条，系盗窃罪的间接正犯。

3. 两罪存在竞合关系，以盗窃罪一罪论处。

案例七

甲知道乙计划前往丙家抢劫，为帮助乙取得财物，便暗中先赶到丙家将丙打昏后离去（丙受重伤）乙来到丙家时，发现丙已经昏迷，以为是丙疾病发作晕倒，遂从丙家取走价值10万元的财物。甲、乙如何定性。（不同观点）

答案参考

（一）乙：盗窃罪，单独犯

1. 乙没有共犯故意，不与甲成立共同犯罪

2. 264条，成立盗窃罪的单独犯。

（二）甲：盗窃罪的帮助犯与故意伤害罪想象竞合，或者抢劫罪（致人重伤），系片面的共犯，涉及片面共同正犯能否成立共同犯罪的问题。

1. 观点一：如认为片面的共同正犯故意，不能是片面故意，则甲不能成立共同正犯。

（1）但可以成立片面的帮助犯，系乙实施的盗窃罪的片面帮助犯。

（2）触犯故意伤害罪（重伤）的单独正犯。

（3）想象竞合，择一重处。

2. 观点二：如认为片面的共同正犯故意，可以是片面故意，则甲可以成立共同正犯。

（1）客观上实施暴力抢的行为，主观上具有抢劫罪共同正犯故意，构成抢劫罪的共同正犯。

（2）不仅对丙的重伤结果负责，也对丙的财产损失结果负责，系抢劫罪（致人重伤）